Translation
Hallo Jürgen,
so ganz pauschal kann man da keine Antwort geben, da die Faktoren die da eine Rolle spielen können recht vielfältig sind.
Der Reihe nach:
1. Die Kamera ist eine Olympus E-1, das ist eine digitale Spiegelreflexkamera.
2. Ich habe in meinem Leben noch keine einzige digitale Bilddatei
gesehen, die nicht nachgearbeitet werden muß,
was deine Frage zwar teilweise beantwortet, aber nicht den Kern trifft.
Der Knackpunkt an der "Farbigkeit", die im Übrigen nicht immer
so intensiv sein muß, liegt meistens im Zubehör.
So kannst Du mit einem Polarisationsfilter, den Du zur Farbverstärkung
allerdings nur bei direktem Sonnenschein (mit seitlichem Einstrahlungswinkel) verwenden kannst,
Effekte erzielen, die anders gar nie möglich wären.
Der Effekt beruht auf der Löschung von Reflexionen.
Dies funktioniert immer auf allen Materialien außer Metall, wenn
der Winkel stimmt.
Ich möchte zur Verdeutlichung da mal zwei Bilder einstellen
die das Prinzipn gut aufzeigen.
Das erste hier ist ohne Pol(arisations)filter aufgenommen und zeigt
die Situation so, wie sie auch vom Menschen gesehen wird.
Bessere Fotos?????????
Bessere Fotos?????????
-
- Bucht ohne Polfilter
Die Vergleichsbilder sind wirklich Spitze! Aber was mache ich mit einer normalen digicam, z.B. meiner IXUS, da passt kein Filter drauf, gleube ich. Oder kann man solche Kameras (aus Profisicht) vergessen, bzw. muss man damit leben, dass man im Prinzip nur Schnappschüsse machen kann? Irgendwie sehen meine Bilder immer so wie das obere von den beiden aus... 
also das sieht so aus, daß bei manchen Digicams sogar
über Spezialvorsätze, entweder als Originalzubehörteil, oder aber
aus dem Lieferprogramm der Fa. Soligor, Filter verwendet werden können.
Die werden dann in einen speziellen Tubus eingeschraubt.
Bei Soligor gibt es sicher Listen, in denen man sein Kameramodell
findet.
Oder nicht.
Ich würde da aber, speziell für den Einsatz von Polfiltern,
zu einer sehr einfachen Methode greifen:
Der Löscheffekt kann ja nur in der Spiegelreflexkamera direkt
im Sucher gesehen werden.
Daher nimmt man den Filter vor ein Auge, dreht ihn, bis der gewünschte
Löscheffekt erreicht ist, und hält ihn dann genau in dieser Position auf das Objektiv.
Auslösen.
Kontrollieren.
Fertig.
Ich würde da raten, dies bei einem guten Fachhändler mal
auszuprobieren.
Auf diese Weise kann man mit einem kleineren Filterdurchmesser (preiswerter) klarkommen.
Die Frage ob Linear- oder Zirkularpolfilter dürfte sich zugunsten des preiswerteren
Linearpolfilters dann eigentlich erst gar nicht stellen.
(Achtung: Ausnahmen bestätigen die Regel)
über Spezialvorsätze, entweder als Originalzubehörteil, oder aber
aus dem Lieferprogramm der Fa. Soligor, Filter verwendet werden können.
Die werden dann in einen speziellen Tubus eingeschraubt.
Bei Soligor gibt es sicher Listen, in denen man sein Kameramodell
findet.
Oder nicht.
Ich würde da aber, speziell für den Einsatz von Polfiltern,
zu einer sehr einfachen Methode greifen:
Der Löscheffekt kann ja nur in der Spiegelreflexkamera direkt
im Sucher gesehen werden.
Daher nimmt man den Filter vor ein Auge, dreht ihn, bis der gewünschte
Löscheffekt erreicht ist, und hält ihn dann genau in dieser Position auf das Objektiv.
Auslösen.
Kontrollieren.
Fertig.
Ich würde da raten, dies bei einem guten Fachhändler mal
auszuprobieren.
Auf diese Weise kann man mit einem kleineren Filterdurchmesser (preiswerter) klarkommen.
Die Frage ob Linear- oder Zirkularpolfilter dürfte sich zugunsten des preiswerteren
Linearpolfilters dann eigentlich erst gar nicht stellen.
(Achtung: Ausnahmen bestätigen die Regel)
Hallo Rolf,
vielen Dank für Deine Ausführungen. Der Unterschied mit Pol-Filter ist ja echt "krass" ! Da muss ich doch gleich mal in der Zubehörliste meiner Kamera schauen (Canon Powershot S2-IS).
Meine Bilder sehen halt immer so aus wie auf Deinem ersten Beispiel. Ist ja auch gut so, da realistisch. Bei der Nachbearbeitung habe ich aber noch so meine Probleme, die Bilder nach meinem Geschmack zu trimmen. Vielleicht sollte ich mir doch mal entsprechende Literatur zulegen.
Frage zur Bearbeitung: speicherst und bearbeitest Du die Bilder im RAW-Format oder JPEG ?
Gruß, Jürgen
vielen Dank für Deine Ausführungen. Der Unterschied mit Pol-Filter ist ja echt "krass" ! Da muss ich doch gleich mal in der Zubehörliste meiner Kamera schauen (Canon Powershot S2-IS).
Meine Bilder sehen halt immer so aus wie auf Deinem ersten Beispiel. Ist ja auch gut so, da realistisch. Bei der Nachbearbeitung habe ich aber noch so meine Probleme, die Bilder nach meinem Geschmack zu trimmen. Vielleicht sollte ich mir doch mal entsprechende Literatur zulegen.
Frage zur Bearbeitung: speicherst und bearbeitest Du die Bilder im RAW-Format oder JPEG ?
Gruß, Jürgen
Hängt es wirklich so massiv von der Frage ab ob man einen Polfilter hat oder nicht? Wundert mich halt nur, dass dieser Umstand dann nicht bis zu Otto Normalverbraucher vorgedrungen ist, wenn das so krass ist...
Hab hier halt Bilder von meinen Eltern gesehen, die wurden mit ner Sony T33 aufgenommen, das ist auch ne Superkompakt Digital, wie die IXUS, und da finde ich die Farben eigentlich recht dick. Ich kanns mal reinsetzen (nicht nachbearbeitet und nix polfilter)
Eins muss ich zugeben, deine Bilder im Thread 12 Impressionen oder so, sind absolut genial!!
Hab hier halt Bilder von meinen Eltern gesehen, die wurden mit ner Sony T33 aufgenommen, das ist auch ne Superkompakt Digital, wie die IXUS, und da finde ich die Farben eigentlich recht dick. Ich kanns mal reinsetzen (nicht nachbearbeitet und nix polfilter)
Eins muss ich zugeben, deine Bilder im Thread 12 Impressionen oder so, sind absolut genial!!
-
- Strand
The people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do.
JürgenB hat geschrieben:
Frage zur Bearbeitung: speicherst und bearbeitest Du die Bilder im RAW-Format oder JPEG ?
Gruß, Jürgen
Das ist eine Gewissensfrage.
Logischerweise muß ich sagen daß wenn man ein Rohdatenformat
zur Verfügung hat auch in RAW abspeichern sollte.
Kostet halt viel Speicherplatz und viel Nachbearbeitungszeit.
Ist aber sicher der richtige Weg.
Die Frage ist nur, ob sich dieser Umweg in jedem Fall bzw. bei jedem Bild lohnt, da ja nacher
(meistens) sowieso wieder im komprimierten JPG abgespeichert wird.
Die Bearbeitung im RAW ist sehr begrenzt.
Mit der Korrektur von Helligkeit, Kontrast, Schärfe und Lichttemperatur
ist wohl meistens schon alles getan, wenigstens bei Olympus.
Die gesamte Bearbeitungspalette offenbart sich einem sowieso erst
bei JPG-Komprimierungen,
nicht mal die unkomprimierte TIFF lässt (im Adobe Photoshop 7.0)
alles mit sich machen.
Und immer dran denken:
Das Bild entsteht nicht in der Kamera oder auf dem Rechner,
sondern im Kopf des Fotografen
lG
Rolf
hallo Alexander,alexander hat geschrieben:Hängt es wirklich so massiv von der Frage ab ob man einen Polfilter hat oder nicht? Wundert mich halt nur, dass dieser Umstand dann nicht bis zu Otto Normalverbraucher vorgedrungen ist, wenn das so krass ist...
Eine gute Aufnahme hängt sicher nicht nur davon ab ob ich einen Polfilter verwende oder nicht.
Ich bin auf dieses Thema nur aufgrund einer Frage von Jürgen eingegangen und sollte ja nur als Tip gedacht sein.
Das Bild das Du eingestellt hast ist übrigens allererste Sahne.
Da stimmt (bis auf die Handtücher
) aber auch wirklich alles. 
(Einzig wäre die Frage, wie denn diese wirklich klasse Aufnahme
mit Filter rüberkommen würde.
Das kann man ja aber leider nicht nachvollziehen)
Man darf die Polarisierung auch bitte nicht als Allheilmittel betrachten, sonden lediglich als Hilfs- oder Ausdrucksmittel, das
mit Maß und Ziel eingesetzt werden sollte.
Warum das nicht bis zu Otto Normalverbraucher durchdringt weiß ich nicht.
Wahrscheinlich deshalb, weil diese Art Zubehör an vielen Kameras
gar nicht (oder schwierig) zu verwenden ist.
IXUS übrigens meiner Meinung nach immer noch (nach vielen Jahren auf dem Markt
und großer Modellvielfalt) große Klasse in allen Bereichen.
herzlicher Gruß von
Rolf
hi Uli,toller Effekt! Man müsste den Löscheffekt des Polfilters bei einer normalen Digicam doch auch über das Display sehen können, oder nicht?
ja klar.
vielleicht sollte man ein wenig einschränken: theoretisch ja,
denn auch Du kennst ja die Situationen, in denen man aufgrund
Sonneneinstrahlung die Aufnahme mehr schätzen muß als
daß man wirklich sieht was man da fotografiert.
herzliche Grüße von
Rolf
Toller Thread Rolf, bravo!
Der Polfilter gehört für mich ebenfalls einfach dazu. Gerade wenns um Himmel oder Meer geht, sind die Ergebnisse einfach unschlagbar, wie man an den beiden Beispielbildern sieht.
Wie das Bild von Alex mit Polfilter ausgesehen hätte, ist natürlich nur theoretisch zu sagen. Meine Schätzung: Zuerst mal hätte er die Reflektionen unten im Wasser entfernt, das türkise eher ins blau gedreht (und somit das Meer insgesamt etwas angeglichen und harmonisiert) und auch den Himmel etwas verstärkt/abgedunkelt, so dass das Ergebnis kontrastreicher gewesen wäre.
Aber auch so ein tolles Bild
Falls eine Kamera nicht mit Filtern umgehen kann, so kann man sich ja auch anders behelfen. Besorgt euch doch einfach einen Polfilter, der einen deutlich größeren Umfang als eure Linse hat und haltet ihn mit der einen Hand bündig vor die Linse, während ihr mit der anderen Hand die Kamera bedient. Sicher nicht ganz so komfortabel, funktioniert aber genauso gut. Es gibt verscheidene Qualitätsstufen für Polfilter. Infos z.B. hier
@Rolf: Ich bin seit 3 Jahren stolzer Besitzer einer voll ausgestatteten E20. Seit dem Erscheinen der E1 gribbelts mich natürlich in den Fingern... Was meinst Du: Ist ein Umstieg empfehlenswert oder gar nötig? Wechselobjektive brauche ich eigentlich nicht wirklich, und auch die wohl schnellere Verarbeitungsgeschwindigkeit ist für mich nicht so Elementar. Für rine Internetfotografie reichen meine 5MP auch mehr als aus. Gibt es noch irgendeinen Grund, der deutlich für die E1 spricht?
Gruß
Wolfgang
Der Polfilter gehört für mich ebenfalls einfach dazu. Gerade wenns um Himmel oder Meer geht, sind die Ergebnisse einfach unschlagbar, wie man an den beiden Beispielbildern sieht.
Wie das Bild von Alex mit Polfilter ausgesehen hätte, ist natürlich nur theoretisch zu sagen. Meine Schätzung: Zuerst mal hätte er die Reflektionen unten im Wasser entfernt, das türkise eher ins blau gedreht (und somit das Meer insgesamt etwas angeglichen und harmonisiert) und auch den Himmel etwas verstärkt/abgedunkelt, so dass das Ergebnis kontrastreicher gewesen wäre.
Aber auch so ein tolles Bild
Falls eine Kamera nicht mit Filtern umgehen kann, so kann man sich ja auch anders behelfen. Besorgt euch doch einfach einen Polfilter, der einen deutlich größeren Umfang als eure Linse hat und haltet ihn mit der einen Hand bündig vor die Linse, während ihr mit der anderen Hand die Kamera bedient. Sicher nicht ganz so komfortabel, funktioniert aber genauso gut. Es gibt verscheidene Qualitätsstufen für Polfilter. Infos z.B. hier
@Rolf: Ich bin seit 3 Jahren stolzer Besitzer einer voll ausgestatteten E20. Seit dem Erscheinen der E1 gribbelts mich natürlich in den Fingern... Was meinst Du: Ist ein Umstieg empfehlenswert oder gar nötig? Wechselobjektive brauche ich eigentlich nicht wirklich, und auch die wohl schnellere Verarbeitungsgeschwindigkeit ist für mich nicht so Elementar. Für rine Internetfotografie reichen meine 5MP auch mehr als aus. Gibt es noch irgendeinen Grund, der deutlich für die E1 spricht?
Gruß
Wolfgang
Naja, man muss halt immer abwägen...
Wenn ich am Ende ne Sackkarre brauche, damit ich vernünftige Fotos machen kann, ist es auch nicht so prickelnd.
Und wenn das ganze dann doch mal runterfällt, versandet oder so, und dann ist das Geld für ne kleine Eigentumswohnung weg, ist auch kacke.
Ich fotografiere außerdem nicht ausschließlich mit 0,0 Promille
Da isses okay, wenn das meer nich ganz so türkis ist
Ich mein ich bin eher so der Typ, der nach paar Bierchen mit den Kumpels in die Disco weiterzieht und auf dem Weg noch schnell mit einer Hand die Kamera greift, für alle Fälle, und sie dann in die Jackentasche steckt.
Oder der sie auch mal mit an Strand nimmt und dann Baden geht, oder der sie beim Motorradfahren mitnimmt, wo der Platz sehr begrenzt ist.
Wenn man das professionell oder semiprofessionell macht, macht man es ja um des Fotografieren wegens und nicht weil sich halt ein Bild bot.
Nen Polfilter ist jetzt zwar nicht so riesig, aber ne Spiegelreflex ja schon, und das teil vor die Linse zu halten ist ja auch nicht so die Dauerlösung...
Würde mich schon reizen, so brilliante Farben zu haben, aber ist mit dem Gesamtplatzbedarf glaube ich nicht so drin...
Gibt es kein digitales Programm in der Kamera, die einen ähnlichen Effekt bewirkt?
Wenn ich am Ende ne Sackkarre brauche, damit ich vernünftige Fotos machen kann, ist es auch nicht so prickelnd.
Und wenn das ganze dann doch mal runterfällt, versandet oder so, und dann ist das Geld für ne kleine Eigentumswohnung weg, ist auch kacke.
Ich fotografiere außerdem nicht ausschließlich mit 0,0 Promille
Da isses okay, wenn das meer nich ganz so türkis ist
Ich mein ich bin eher so der Typ, der nach paar Bierchen mit den Kumpels in die Disco weiterzieht und auf dem Weg noch schnell mit einer Hand die Kamera greift, für alle Fälle, und sie dann in die Jackentasche steckt.
Oder der sie auch mal mit an Strand nimmt und dann Baden geht, oder der sie beim Motorradfahren mitnimmt, wo der Platz sehr begrenzt ist.
Wenn man das professionell oder semiprofessionell macht, macht man es ja um des Fotografieren wegens und nicht weil sich halt ein Bild bot.
Nen Polfilter ist jetzt zwar nicht so riesig, aber ne Spiegelreflex ja schon, und das teil vor die Linse zu halten ist ja auch nicht so die Dauerlösung...
Würde mich schon reizen, so brilliante Farben zu haben, aber ist mit dem Gesamtplatzbedarf glaube ich nicht so drin...
Gibt es kein digitales Programm in der Kamera, die einen ähnlichen Effekt bewirkt?
The people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do.